Bonjour à toutes et tous,

Je suis un cours de photographie, les cours de post-traitement font
partie du cursus, ils vont se donner avec des logiciels propriétaires
tels que Lightroom.
Une licence est payée par l’école.

Ces logiciels fonctionnent sur macOS ou Windows.

Je dépose mes questions en vrac faute de connaissances suffisantes sur
macOS, Windows ou la virtualisation, en espérant recevoir des infos me permettant de faire le bon choix.

Je pourrais faire un dual boot avec GNU/Linux et Windows, par contre, à
ma connaissance, il ne sera pas possible d’installer macOS en dualboot
sur mon PC.

Quel est l’OS (macOS ou Windows) qui consomme le moins de ressources CPU ?

Si j’opte pour la virtualisation, quelle est la méthode de
virtualisation la plus économe en ressources CPU ?

Il reste l’éventualité de faire tourner ces logiciels de post-traitement(Lightroom, Capture One) sous GNU/Linux avec Wine, mais
vu que ce sont des logiciels propriétaires, je n’ai pas envie de les installer directement sur mon système, que je préfère garder entièrement libre.

Je serais intéressé par une recommandation d'une doc courte et bien
faite qui balaye rapidement les possibilités de virtualisation en
logiciels libres afin de me faire une idée et ne pas partir de rien au
niveau compétence.

Un élément important dans la virtualisation d’un OS pour faire tourner
des logiciels de post-traitement, c’est la possibilité dans la machine virtuelle, de donner un accès à la carte graphique et à sa RAM.

J’ai conscience que ma demande est un peu vrac, mais comme dit plus
haut, j’ai besoin de quelques conseils et je manque de compétences de
base pour penser la question.

Merci pour vos conseils.

--
Benoît

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Bonjour,

Le 2025-03-31 14:34, Benoît Barbier a écrit :

Il reste l’éventualité de faire tourner ces logiciels de post-traitement(Lightroom, Capture One) sous GNU/Linux avec Wine, mais
vu que ce sont des logiciels propriétaires, je n’ai pas envie de les installer directement sur mon système, que je préfère garder
entièrement libre.

Tu peux aussi garder ton système propre (et libre donc) et déployer un système Debian dans un dossier (chroot [1])
dans lequel tu feras tourner ton application via Wine. Tu gagneras
énormément en efficacité (par rapport à de la
virtualisation) si tant est que la/les appli(s) fonctionne(nt) dans
Wine. Quand tu n'auras plus besoin de tout ça
tu n'auras qu'à supprimer le dossier pour récupérer ton espace disque.

1: https://fr.wikipedia.org/wiki/Chroot#Objectif

Sébastien

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Bonjour

sous proxmox -à base de Debian- je fais tourner des VM sous Monterey ou Sonoma, Sequoia devrait également être possible.

Le 31/03/2025 à 14:34, Benoît Barbier a écrit :

Bonjour à toutes et tous,

Je suis un cours de photographie, les cours de post-traitement font
partie du cursus, ils vont se donner avec des logiciels propriétaires
tels que Lightroom.
Une licence est payée par l’école.

Ces logiciels fonctionnent sur macOS ou Windows.

Je dépose mes questions en vrac faute de connaissances suffisantes sur macOS, Windows ou la virtualisation, en espérant recevoir des infos me permettant de faire le bon choix.

Je pourrais faire un dual boot avec GNU/Linux et Windows, par contre,
à ma connaissance, il ne sera pas possible d’installer macOS en
dualboot sur mon PC.

Quel est l’OS (macOS ou Windows) qui consomme le moins de ressources
CPU ?

Si j’opte pour la virtualisation, quelle est la méthode de
virtualisation la plus économe en ressources CPU ?

Il reste l’éventualité de faire tourner ces logiciels de post-traitement(Lightroom, Capture One) sous GNU/Linux avec Wine, mais
vu que ce sont des logiciels propriétaires, je n’ai pas envie de les installer directement sur mon système, que je préfère garder
entièrement libre.

Je serais intéressé par une recommandation d'une doc courte et bien
faite qui balaye rapidement les possibilités de virtualisation en
logiciels libres afin de me faire une idée et ne pas partir de rien au niveau compétence.

Un élément important dans la virtualisation d’un OS pour faire tourner des logiciels de post-traitement, c’est la possibilité dans la machine virtuelle, de donner un accès à la carte graphique et à sa RAM.

J’ai conscience que ma demande est un peu vrac, mais comme dit plus
haut, j’ai besoin de quelques conseils et je manque de compétences de
base pour penser la question.

Merci pour vos conseils.

--
Benoît

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Bonjour Benoît,
Le post-traitement est un sujet vaste qui recouvre beaucoup d'aspects.
Gimp et certains autres logiciels font du post-traitement sur certains aspects. UFRaw permet de faire beaucoup de choses soit "seul" soit en plug-in de Gimp. http://vincent.deroo.free.fr/NikonD40/ufraw-manual.html

Je ne suis pas spécialiste, mais je faisais des notices de présentation, des notices d'utilisation et des notices d'entretien d'installations industrielles dans ma période active. Maintenant, je mets mes capacités au service d'associations.
En espérant un peu éclairer cette recherche.
Cassis



----- Mail d'origine -----
De: Benoît Barbier <benoitlst@ouvaton.org>
À: Liste Debian <debian-user-french@lists.debian.org>
Envoyé: Mon, 31 Mar 2025 14:34:34 +0200 (CEST)
Objet: Faire tourner des logiciels de post-traitement propriétaires

Bonjour à toutes et tous,

Je suis un cours de photographie, les cours de post-traitement font
partie du cursus, ils vont se donner avec des logiciels propriétaires
tels que Lightroom.
Une licence est payée par l’école.

Ces logiciels fonctionnent sur macOS ou Windows.

Je dépose mes questions en vrac faute de connaissances suffisantes sur
macOS, Windows ou la virtualisation, en espérant recevoir des infos me permettant de faire le bon choix.

Je pourrais faire un dual boot avec GNU/Linux et Windows, par contre, à
ma connaissance, il ne sera pas possible d’installer macOS en dualboot
sur mon PC.

Quel est l’OS (macOS ou Windows) qui consomme le moins de ressources CPU ?

Si j’opte pour la virtualisation, quelle est la méthode de
virtualisation la plus économe en ressources CPU ?

Il reste l’éventualité de faire tourner ces logiciels de post-traitement(Lightroom, Capture One) sous GNU/Linux avec Wine, mais
vu que ce sont des logiciels propriétaires, je n’ai pas envie de les installer directement sur mon système, que je préfère garder entièrement libre.

Je serais intéressé par une recommandation d'une doc courte et bien
faite qui balaye rapidement les possibilités de virtualisation en
logiciels libres afin de me faire une idée et ne pas partir de rien au
niveau compétence.

Un élément important dans la virtualisation d’un OS pour faire tourner
des logiciels de post-traitement, c’est la possibilité dans la machine virtuelle, de donner un accès à la carte graphique et à sa RAM.

J’ai conscience que ma demande est un peu vrac, mais comme dit plus
haut, j’ai besoin de quelques conseils et je manque de compétences de
base pour penser la question.

Merci pour vos conseils.

--
Benoît

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Le 01/04/2025 à 12:08, Benoît Barbier a écrit :

Le 31/03/25 à 14:55, NoSpam a écrit :

Bonjour

sous proxmox -à base de Debian- je fais tourner des VM sous Monterey
ou Sonoma, Sequoia devrait également être possible.

Bonjour,

Merci pour ta réponse.

Je recherche des infos sur la possibilité pour l'os virtualisé
d'accéder à la carte graphique.
Les infos convergent vers GPU passtrough

---------------------------------------------------------------------
« GPU passtrough e.g single pcie gpu per vm is the best option
performance wise. It will give you 99% native gpu performance. However
for that to work you need modern hardware with vt-d support !

Otherwise you can use virtio gpu acceleration and share the gpu with
all your vm's, this will allow you to use hardware acceleration for
software that makes use of it. But It has quite some overhead. For
normal desktop use its fine. For rendering / games i would go with a dedicated gpu.

You dont need a gpu at all, proxmox can virtualize it if you just need rdp/vnc. » ---------------------------------------------------------------------

Par contre la poste suivant m'interpelle :
« In addition to @H4R0, if you want to virtualize desktop operating
system with GPU stuff, best is to use a desktop virtualizer like
VirtualBox or VMware Workstation. Performance is much better there.» ----------------------------------------------------------------

Cf.
https://forum.proxmox.com/threads/vm-gpu-sharing.73143/

VirtualBox, aurait de meilleurs performances graphiques que
proxmox(KVM et LXC) ?

Euh ... la discussion date d'il y a 5 ans, je ne me baserai pas dessus !

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Le 31/03/25 à 14:55, NoSpam a écrit :

Bonjour

sous proxmox -à base de Debian- je fais tourner des VM sous Monterey ou Sonoma, Sequoia devrait également être possible.

Bonjour,

Merci pour ta réponse.

Je recherche des infos sur la possibilité pour l'os virtualisé d'accéder
à la carte graphique.
Les infos convergent vers GPU passtrough

---------------------------------------------------------------------
« GPU passtrough e.g single pcie gpu per vm is the best option
performance wise. It will give you 99% native gpu performance. However
for that to work you need modern hardware with vt-d support !

Otherwise you can use virtio gpu acceleration and share the gpu with all
your vm's, this will allow you to use hardware acceleration for software
that makes use of it. But It has quite some overhead. For normal desktop
use its fine. For rendering / games i would go with a dedicated gpu.

You dont need a gpu at all, proxmox can virtualize it if you just need
rdp/vnc. » ---------------------------------------------------------------------

Par contre la poste suivant m'interpelle :
« In addition to @H4R0, if you want to virtualize desktop operating
system with GPU stuff, best is to use a desktop virtualizer like
VirtualBox or VMware Workstation. Performance is much better there.» ----------------------------------------------------------------

Cf.
https://forum.proxmox.com/threads/vm-gpu-sharing.73143/

VirtualBox, aurait de meilleurs performances graphiques que proxmox(KVM
et LXC) ?

--
Benoît

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Le 31/03/25 à 17:38, didier gaumet a écrit :

Bonjour Benoît,

Bonjour Didier et la liste,

- VIRTUALISATION: a priori tu pourrais (conditionnel: à vérifier) avoir besoin au sein de la machine invitée, dans le cadre de l'utilisation
d'un logiciel de retouches photos, non pas tellement du graphisme 3D,
mais plutôt des capacités de calcul du GPU (en vrac des trucs du style OpenCL, OneAPI, CUDA, ROCm, suivant le protocole auquel le constructeur
fait satisfaire sa carte).
Je n'ai jamais investigué jusque là, donc il faudrait creuser pour
savoir si c'est possible et comment (pilotes Virtio, solutions
Passthrough, etc... avec ou sans pièces du puzzle supplémentaires).
=< Donc la virtualisation serait une solution donc il faudrait
auparavant s'assurer de la viabilité et de la praticité dans ton cas particulier

Pour l'instant j'explore la virtualisation, ça me semble plus facile que
de modifier les partitions de mon disque pour un dual boot.

J'ai essayé de virtualiser MacOS avec Qemu(quickemu en fait), ça semble fonctionner, mais un simple déplacement de souris est saccadé !!! :-(
Je n'ose pas envisager d'installer Capture One là-dessus.
Pour la ram c'est facile à configurer dans le fichier quickemu/macos-sonoma.conf :
ram="16G"
Par contre, je n'ai pas trouvé d'option pour configurer quickemu de
façon à allouer plus de ressource de CPU...
— Dois-je en déduire que le processeur de mon PC ne suffira pas pour ce type de virtualisation ou y a-t-il une config pour allouer plus de
ressources CPU ?

MacOs sonoma n'a pas posé de problème lors de l'installation, est-ce du
au fait que Qemu virtualise du matériel plus compatible avec MacOS ou
bien est-ce que ça sera aussi facile lors d'une installation directement
sur mon pc ?

Comme c'est trop lent avec Qemu, j'envisage de tester KVM.
— Bonne idée ou pas?

- DUAL BOOT: je ne suis pas très au courant mais je ne pense pas qu'on puisse installer un MacOS X récent sur un PC: en plus des spécificités Apple de l'UEFI, les MacOS X récents sont exclusivement prévus pour du matériel de type ARM 64 bits, donc sur de l'AMD64, ça coince.
 Par contre Windows, par définition c'est prévu pour.

Donc le DUAL BOOT, perso c'est ce que je ferais, le temps de la

formation, quitte à virer Windows et Lightroom ensuite si je concluais
que je peux remplacer Lightroom par autre chose (Darktable, Gimp, etc...)(j'en sais rien, je ne fais pas de photo)

Questions sur le DUAL BOOT:

J'ai entendu dire que le dual boot avec windows c'est difficile, car l'installation de windows écrase la MBR, sauf que ce n'est plus la MBR
qui boot GNU/Linux chez moi c'est /boot/efi

— Y a-t-il encore un risque avec grub et une partition efi ?


--
Benoît

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)