KPGH <absolutely@invalid.invalid> wrote:
De echte misdaad van puigdemont was vermoedelijk dat hij met dat
referendum het koninkrijk in gevaar bracht, en daarmee in een breder >>verband een europese fedrale unie zou kunnen ondersteuen doordat ook
andere nationale regio's bestaande elties zouden kunnen gaan
ondermijnen door in een europese context autonomie te eisen.
Het doel achter dat 'raadgevende referendum' in NL (een plebisciet
waar onder andere ook een zekere Adolf H. al enthousiast was :-) )
was klaarblijkelijk pseudo-coöptatie: als de bevolking op de maat zou >>dansen in het koninklijke good-cop/bad-cop (aka 'links'-'rechts')
circus, dan zou dat als 'democratisch' worden gevierd.
En als een uitslag niet beviel, dan zou deze worden genegeerd omdat
'de democratie' een 'werk in uitvoering was', en door God aan Zijn
regenten geschonken onderdanen het (nog) 'niet helemaal goed
begrepen'.
Dat werkte kennelijk niet omdat dit plebisciet een hadvat bood voor
het eisen van echte hervormingen, waarop het snel weer verdween.
(Evenals de 'gekozen burgemeester'? )
Stemming over 'organische wetten' (aka het koninkrijk) was naar ik me >>herinner vanaf het begin expliciet uitgesloten. Dit alhoewel een
(echt) referendum vermoedelijk de enige manier zou zijn voor de >>NL-bevolking om zich op vreedzame van haar zelfverklaarde
uitverkorenen te ontdoen. Eerder stond ook jou 'linkse' den Uyl naar
ik me herinner al vooraan om een criminele prins uit de wind te houden
toen die dacht ook in de US zijn gang te kunnen gaan? :-)
Ik denk dat je het veel te moeilijk maakt. Terwijl het vanuit het
menselijk psychologisch perspectief beschouwd eigenlijk doodsimpel
is. Je moet het alleen wel kunnen en willen ZIEN.
KPGH <absolutely@invalid.invalid> wrote:
De echte misdaad van puigdemont was vermoedelijk dat hij met dat
referendum het koninkrijk in gevaar bracht, en daarmee in een breder
verband een europese fedrale unie zou kunnen ondersteuen doordat ook
andere nationale regio's bestaande elties zouden kunnen gaan ondermijnen
door in een europese context autonomie te eisen.
Het doel achter dat 'raadgevende referendum' in NL (een plebisciet waar
onder andere ook een zekere Adolf H. al enthousiast was :-) ) was
klaarblijkelijk pseudo-co�ptatie: als de bevolking op de maat zou dansen >> in het koninklijke good-cop/bad-cop (aka 'links'-'rechts') circus, dan
zou dat als 'democratisch' worden gevierd.
En als een uitslag niet beviel, dan zou deze worden genegeerd omdat 'de
democratie' een 'werk in uitvoering was', en door God aan Zijn regenten
geschonken onderdanen het (nog) 'niet helemaal goed begrepen'.
Dat werkte kennelijk niet omdat dit plebisciet een hadvat bood voor het
eisen van echte hervormingen, waarop het snel weer verdween. (Evenals de
'gekozen burgemeester'? )
Stemming over 'organische wetten' (aka het koninkrijk) was naar ik me
herinner vanaf het begin expliciet uitgesloten. Dit alhoewel een (echt)
referendum vermoedelijk de enige manier zou zijn voor de NL-bevolking om
zich op vreedzame van haar zelfverklaarde uitverkorenen te ontdoen.
Eerder stond ook jou 'linkse' den Uyl naar ik me herinner al vooraan om
een criminele prins uit de wind te houden toen die dacht ook in de US
zijn gang te kunnen gaan? :-)
Ik denk dat je het veel te moeilijk maakt. Terwijl het vanuit het
menselijk psychologisch perspectief beschouwd eigenlijk doodsimpel
is. Je moet het alleen wel kunnen en willen ZIEN.
Hautacuperche <mecago@dios.mierda> wrote:
KPGHwrote:
De echte misdaad van puigdemont was vermoedelijk dat hij met dat
referendum het koninkrijk in gevaar bracht, [etc]
Ik denk dat je het veel te moeilijk maakt. Terwijl het vanuit het
menselijk psychologisch perspectief beschouwd eigenlijk doodsimpel
is. Je moet het alleen wel kunnen en willen ZIEN.
Nee, ik denk dat KPGH het juist correct verwoordt. [etc]
Mwah. Ik zat gewoon op een iets ander niveau te denken. Maar dat maakt
verder niet uit.
On 09/08/2024 13:10, Sam Kafka wrote:
Hautacuperche <mecago@dios.mierda> wrote:
KPGHwrote:
De echte misdaad van puigdemont was vermoedelijk dat hij met dat
referendum het koninkrijk in gevaar bracht, [etc]
Ik denk dat je het veel te moeilijk maakt. Terwijl het vanuit het
menselijk psychologisch perspectief beschouwd eigenlijk doodsimpel
is. Je moet het alleen wel kunnen en willen ZIEN.
Nee, ik denk dat KPGH het juist correct verwoordt. [etc]
Mwah. Ik zat gewoon op een iets ander niveau te denken. Maar dat
maakt verder niet uit.
De simpele versie dan maar?
On 09/08/2024 13:10, Sam Kafka wrote:
Hautacuperche <mecago@dios.mierda> wrote:
KPGHwrote:
De echte misdaad van puigdemont was vermoedelijk dat hij met dat
referendum het koninkrijk in gevaar bracht, [etc]
Ik denk dat je het veel te moeilijk maakt. Terwijl het vanuit het
menselijk psychologisch perspectief beschouwd eigenlijk doodsimpel
is. Je moet het alleen wel kunnen en willen ZIEN.
Nee, ik denk dat KPGH het juist correct verwoordt. [etc]
Mwah. Ik zat gewoon op een iets ander niveau te denken. Maar dat maakt
verder niet uit.
De simpele versie dan maar? Rechtsen zoals Barokino huilen en Godwinne
erop los als ze de mogelijkheid op een referendum wordt ontnomen, maar
bij een referendum over een onderwerp en met een uitkomst die ze niet aanstaat, staan ze vooraan om de organisator tot crimineel te verklaren.
Hypocrisie ten top dus.
| Sysop: | Keyop |
|---|---|
| Location: | Huddersfield, West Yorkshire, UK |
| Users: | 546 |
| Nodes: | 16 (2 / 14) |
| Uptime: | 01:29:26 |
| Calls: | 10,387 |
| Calls today: | 2 |
| Files: | 14,061 |
| Messages: | 6,416,748 |